メタ倫理の歴史 主要な思想家たち

メタ倫理とは何か？

メタ倫理は、倫理的な原理や価値観がどのように形成され、正当化されるかについての論理的な探求です。具体的には、倫理的な判断や行動がどのように正しいのか、それを判断するための基準は何なのかを考える分野です。メタ倫理は、倫理学の中でも特に理論的な側面に焦点を当てており、実際の倫理的な行動を推奨するのではなく、倫理的な問題に対する理解を深めるためのツールとしての役割を果たします。

アリストテレスと目的論的倫理

古代ギリシャの哲学者、アリストテレスは、メタ倫理において「目的論的倫理」の概念を提唱しました。彼によれば、倫理的な行動は人間の最終目的や目標にどのように寄与するかを考えるべきだとされます。アリストテレスの目的論的倫理では、人間の最終目的は幸福であり、幸福に至るための道徳的な行動が求められます。

例えば、学校で友達がいじめに遭っているとき、私たちはどのように行動するべきでしょうか？アリストテレスの目的論的倫理によれば、「友情」という道徳的な価値を重視し、友達を助けることが正しい行動であるとされます。このように、アリストテレスの目的論的倫理は、倫理的な行動を最終的な目的に基づいて判断し、指針とします。

実証主義と非実証主義

メタ倫理の中で特に重要なキーポイントの一つは、「実証主義」と「非実証主義」の対立です。実証主義は、倫理的な事実を科学的に検証可能なものとして扱おうとする立場です。実証主義者は、倫理的な価値や原則は客観的であり、科学的な方法によって調査および確認できるべきだと主張します。

一方、非実証主義は、倫理的な事実が科学的検証に適合しないと主張し、倫理は主観的な主張に基づくものだと考えます。非実証主義者は、倫理的な価値や原則は個人や文化によって異なるものであり、客観的な正当化は存在しないと主張します。

デイヴィッド・ヒュームとヒューメの法則

メタ倫理の中で有名な思想家の一人に、スコットランドの哲学者デイヴィッド・ヒュームがいます。彼は、「ヒューメの法則」として知られるものを提案しました。ヒューメの法則は、倫理的な価値判断には事実と感情という要素が関与しているという考えを表しています。

ヒュームによれば、倫理的な事実は感覚的な経験に基づいており、それによって我々は善悪や正誤を判断します。例えば、飢えた人を助けることが善であると私たちは感じるのは、人間の共感や同情心に基づいているとされます。このように、ヒューメの法則は、倫理的な価値判断には感情的な要素があると主張します。

イギリスの開館主義と倫理的な言語

メタ倫理の中で注目されるもう一つのキーポイントは、倫理的な言語と価値の関係です。イギリスの哲学者G.E.ムーアは、「開館主義」という立場を提唱し、倫理的な事実は直観的に認識できるものであり、それを言語で表現することができると主張しました。

開館主義では、例えば「善」といった倫理的な価値は、我々が直接経験している世界に存在するものだとされます。また、開館主義では、倫理的な価値を語ることができる言語的な表現が存在すると主張されます。このように、開館主義は倫理的な事実と言語の関係を重視し、倫理の主観的性格について議論します。

倫理的なリアリズムと反リアリズム

メタ倫理の中で議論されるもう一つの重要なトピックは、倫理的なリアリズムと反リアリズムの対立です。倫理的なリアリストは、倫理的な事実が客観的に存在すると主張します。彼らは、倫理的な原則や価値が人間の考えや感情によって生み出されるものではなく、存在自体に根拠があると考えます。

一方、倫理的な反リアリストは、倫理的な事実は主観的であると考え、それぞれの個人や文化に依存するものだと主張します。反リアリストは、倫理的な価値や原則は社会的な合意や個人の意見によって形成されるものであり、客観的な正当化は存在しないと考えます。

優生倫理とは何か？

メタ倫理の中で重要なサブトピックの一つは、「優生倫理」という問題です。優生倫理は、人間の生まれつきの特徴や能力に基づいて人々を分類し、その個人の価値や地位を決定する考え方です。例えば、人種差別や差別的な政策は、優生倫理の考え方に基づいて展開されることがあります。

優生倫理は、社会における個人の地位や権利を正当化するために使われることがありますが、その根底には個人の尊厳や平等の原則が侵害されるおそれがあります。メタ倫理の観点からは、優生倫理が基礎づけられる倫理的な価値や原則について、深い考察が求められます。

道徳的な相対主義と普遍主義

また、メタ倫理の中で議論される別の重要なサブトピックには、「道徳的な相対主義」と「普遍主義」の対立があります。道徳的な相対主義は、倫理的な価値が文化や社会によって異なると主張します。つまり、倫理的な価値や原則は文化の背景や社会のルールによって決まるものであり、普遍的な基準は存在しないと考えます。

一方、普遍主義は、倫理的な原則や価値が普遍的であると主張し、文化や社会によって変動しないと考えます。普遍主義者は、人間が持つ普遍的な理性や共通の利益に基づいて倫理的な判断を行うべきだと主張します。道徳的な相対主義と普遍主義の対立は、異なる文化や社会の間での倫理的な対立や